Como uno es cortito de entendederas, no lograba aclararse con el lío ese de que la Unesco, creo que fue ella, había declarado al FLAMENCO como Patrimonio noséqué noséqué de la nosécuánto. Pero un día, viajando por Cataluña, me encuentro con un castillo humano de esos que se montan los de la barretina. Para mi sorpresa veo que encima de todos se había colado un canario gomero el cual, al percatarse de mi presencia, me dice:
-Andaluz, despistao, espera que desde aquí arriba te voy a explicar yo a ti lo que es eso de los patrimonios.
Naturalmente, lo hizo silbando y, por fin, me enteré de qué iba mi ignorancia.
El 16 de noviembre se cumple el año de este reconocimiento y algunos han propuesto que ese fecha sea rotulada como Día Mundial del Flamenco. Pues, ¿saben lo qué pienso? Que pá mi son "días del flamenco" los 365 que tiene el año y que en los bisiestos me regalan uno más.
En cuanto a lo de la propiedad, la cosa es así de sencilla: el flamenco es patrimonio, en primer lugar, de los artistas que lo desarrollan (cantaores, guitarristas, bailaores), y, en segundo, de los aficionaos que lo siguen y disfrutan. Nunca de los políticos de oficio y, si me apuran, tampoco de los llamados flamencólogos, aunque de entre éstos algunos se salvan, precisamente aquéllos que, a su condición de escritores, anteponen la de aficionados.
¡Olé ai! ¡Cómo me gusta que reivindiquen el arte y la falta de prejuicios de La Niña! ¡Me encanta todo lo suyo! Hasta los aires de ida y vuelta que no me suelen emocionar nada.
ResponderEliminarPastora abre la boca, hace esos quiebros de la voz que me matan, y la Porverita se... muere.
De patrimonios, yo tampoco sé nada. Como buena "castellana", me suena a cicatería por aquello de "propiedad... privada".
Salud.
Porverita, tampoco a mí me entusiasman lo que algunos llaman cantes de ida y vuelta, salvo en un estilo en el que hay verdaderas maravillas flamencas: la guajira. Pero he elegido a Pastora y sus colombianas, para probar su "universalidad" flamenca. Pastora acabó con mitos como "cante chico/cante grande", "cante payo/cante gitano", pero mucha gente no ha querío enterarse y siguen escribiendo páginas y páginas sobre estos distingos. Sólo hay un cante: se llama FLAMENCO y se personifica en PASTORA PAVON.
ResponderEliminarhola Andrés: yo soy un convencido y he hablado y publicado muchas veces, que el flamenco es una cosa y que EL CANTE es otra: TONÁS, MARTINETES, CARCELERAS......SIGUIRIYAS, SOLEARES, TIENTOS TANGOS, LA MALAGUEÑA DEL MELLIZO Y LAS BULERIAS, E INCLUSO LA DEBLA UN AFECTUOSO SALUDO
EliminarEstimado D. Andrés: A propósito de la opinión de -anónimo, de junio de 2014: Yo no se si el cante es distinto o no del flamenco; yo lo digo de otra manera en que creo coincidiremos. una cosa es el cante y otra el flamenqueo. Si hay verdad, todos los palos son tela. Muchas gracias y perdón si contrarío a alguien
EliminarGracias por su comentario, Sebastián. No creo que contraríe a nadie, es muy sensato lo que usted dice. Saludos cordobeses
Eliminarpues toda la historiografia y musicología reciente ha visto y demostrado los contactos entre los llamados "cantes básicos o puros" con otras músicas. Pretender circunscribir a un puñadito de cantes los estilos de ida y vuelta ( y además , infravalorarlos, por supuesto por parte del que nunca los cantó o del que no le da el cuero para cantarlos). Hay influencias de la habanera en los viejos tangos de Cádiz ( mal llamados"gitanos" cuando pretende consirarselos exclusivamente gitanos), en la milonga argentina y en la flamenca. El aire de la milonga argentina está en los cabales ( Silverio estuvo picando toros en Uruguay). Las peteneras ya existian con el mismo compas en Mexico en el siglo XVIII (peteneras cortesanas) y ni hablemos de los tangos, en particular los sevillanos. Hay veinte ritmos americanos con ese compás o el compas del tanguillo y hasta con la cadencia andaluza. Hay testimonios de "cañas, medias cañas y polos " que se bailaban en América, al igual que el fandango; sin dudas no son como los actuales, pero alguna conexión con ellos ha de haber.Sevilla fue el unico puerto autorizado a comerciar con las colonias americanas durante dos siglos y luego Cádiz, un siglo después. ( 300 años !! y a los flamencólogos clásicos -con excepciones-nunca se les ocurrió ampliar sus horizontes a la hora de indagar en los orígenes y gestación del flamenco más allá de Andalucía??De ahí que, opino, las separaciones tajantes son absurdas
EliminarHombre, a mí no me parece mal eso de que se reconozca el valor universal del Flamenco. Lo del nombre es lo de menos. Lo importante es ir quitándole la venda a los incrédulos y detractores y que no quieran sacar partido los politiquillos de turno que, como mal necesario, cuanto menos intervengan mejor.
ResponderEliminarEn lo demás estoy con vosotros y sobre La Niña recuerdo una letra que Curro Malena grabó por bamberas y que dice:
"Pastora un día lloró
y nació la petenera;
otro día suspiró
y le salió una bambera"
Saludos flamencos
Pedro, los incrédulos y detractores, allá ellos. El Flamenco no es más arte porque lo diga la Unesco. En cuanto a los políticos, no hay que olvidar que han sido ellos los principales valedores de esta iniciativa. No me veas como estaba de eufórico el tal Paulino Plata (Consejero de Cultura en la Junta) el día del reconocimiento... Si le dan la noticia de que el paro se acaba en Andalucía, no se pone más contento. Y eso es lo que aquí, en toda España, necesitamos que hagan los administradores de la cuestión pública: acabar con el paro. Aquí, Pedro, tú en Cáceres, yo en Córdoba, estamos de acuerdo.
ResponderEliminarLo que más me gustó del día en que se declaró el Flamenco como "Patrimonio noséqué noséqué de la nosécuánto" fue el programita homenaje con que nos deleitó nuestra televisión andaluza (Canal Sur) para más señas.
ResponderEliminar¿De verdad era flamenco lo que nos pusieron?
De pena.
Un saludo Andrés, por soleá de Córdoba
Gracias, José Antonio, por visitar esta pobre casa. Lo de Canal Sur en relación al Flamenco no tiene nombre. Si quieres ver algo serio, tienes que recurrir a las series hechas en Madrid por los años setenta...
EliminarCoincido con usted don Andrés en el hecho de que los políticos se parten el culo por una cuestión como esta y luego de echarse unas fotos, hasta luego diego...El flamenco les importa un cojón a la mayoría
ResponderEliminarLo más grande Pastora, redonda como un anillo...Creo que en los tiempos que corren lo de gitanos y payos debería ser algo anecdótico, de otros tiempos, hay gitanos con menos duende que una gamba y payos que llevan el flamenco en su ADN. En cuanto a cante chico y cante grande es mejor hablar de cantaores chicos o grandes.
ResponderEliminarsi se abre la boca y sale con sentimiento es cante flamenco lo mismo que sea una jota solea o su padre el tiento
ResponderEliminarMuy bueno tu articulo Andrés y opino que el interés en hacer el flamenco patrimonio............es para beneficio de los politicuchos que se han vuelto ellos muy flamenco cuando han visto el valor que este arte tiene de como lo valoran tanta gente del mundo.
ResponderEliminarPOBRE DE MI YO QUE PENSABA QUE ESTO DEL PATRIMONIO ERA PARA DARNOS AYUDAS PARA EL FLAMENCO .Y RESULTA QUE NOS HAN QUITADO LO POQUITO QUE TENÍAMOS -Y DE LAS RAZAS EN EL FLAMENCO QUE ME QUIERE USTED DECIR .QUE FOSFORITO II ES GITANO O MARCHENA O CHACON .LO QUE SI ES CIERTO ES QUE CON LA BOCA DE UNOS NO CANTAN OTROS -ESCUCHEMOS FLAMENCO Y NADA MAS AURELIO SELLÉ CHANO LOBATO TINA PAVON LA TRINI EL PEROTE -Y NO SIGO PORQUE ----------------
ResponderEliminar